Peruban hatalmas felháborodást keltett az a bírósági ítélet, amiben azzal mentették fel a szexuális erőszak vádlottját, hogy az áldozat vörös színű intim alsóneműt viselt.
A Peru déli részén, a festői Huacachina oázis szomszédságában található Ica városában tartott eljárás során a bírók szerint az áldozat azzal, hogy aznap éppen milyen bugyit viselt, egyúttal kifejezésre is juttatta hajlandóságát a szexuális együttlétre.
Bár jogilag Peruban is garantált a női egyenjogúság, a hétköznapi gyakorlatra erősen rányomja a bélyegét az évszázados latin macho tradíció, amivel nem csak az jár együtt, hogy a férfiak többsége még mindig előre engedi a nőket az ajtóban. Nagy valószínűséggel ez a felmentő ítélet is szó nélkül elment volna a többi áldozathibáztató ítélet között, ha az indoklásban nem hivatkoznak teljesen abszurd módon a nő által viselt bugyi színére.
A hímsovinizmus közel sem nemes, de nagyon is élő kultúrája egyértelműen szerepet játszott a verdiktben, az is a tényekhez tartozik, hogy a három tagú ítélkező testületben Diana María, és Lucy Juliana mellett kisebbségben volt az egyetlen férfi bíró. A helyi igazságszolgáltatás olajozott működése ismeretében az sem elképzelhetetlen, hogy a döntés meghozatalában nagyobb szerepe volt a dél-amerikai országokat átszövő informális befolyásolási gyakorlatnak, mint a megrögzött macho attitűdnek.A tavaly történt eset során a 20 éves áldozat egy buliban volt, ahol emlékezetét elvesztette, és csak másnap reggel, a 22 éves férfi ágyában tért magához, aki azzal védekezett, hogy minden bizonnyal bosszúból jelentette fel őt a nő. A konkrét események megítélésénél azonban sokkal nagyobb figyelmet, és jogos felháborodást váltott ki az, amivel végül a férfi felmentését indokolták az erőszak vádja alól. A testület véleménye szerint az, hogy egy nő piros színű intim ruhadarabot vesz fel, azzal egyértelművé teszi, hogy valóban akarja is az intim együttlétet.
A bírósági ítélet elleni tiltakozva a fővárosban, Limában is többen az igazságügyi palota elé vonultak, akik közül sokan azzal fejezték ki szolidaritásukat az áldozattal, hogy jól látható helyen viselték a vörös alsóneműt. A demonstrációk mellett formális beadványok is készültek az ítélet megsemmisítésére, így a bíróságok munkáját ellenőrző hivatal (OCMA), és az ombudsman is új eljárást kezdeményez az ügyben.
Ebben az esetben a kiemelkedően ostoba indoklás által kiváltott felháborodás, és ennek nemzetközi visszhangja segítheti ugyan, hogy valóban sikerüljön igazságot szolgáltatni, de a legtöbb szexuális bűncselekmény áldozatának erre jóval kisebb esélye van. A WHO nők elleni erőszak témájában készített felmérésében a valaha bármilyen párkapcsolatban (házasság, élettárs, szerető, stb) lévő limai nők fele számolt fizikai erőszak elszenvedéséről a partnerétől.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2020.11.07. 21:29:02
Almandin 2020.11.07. 21:48:40
Posztoló Péter 2020.11.07. 22:41:52
11Hagyma11 2020.11.08. 07:41:23
Boar. 2020.11.08. 09:54:40
Akkor engem megerőszakoltak!
fö 2020.11.08. 09:58:08
Mert a hullarészeg állapothoz való jog alapvető emberi jog, amely mindenkit megillet, nemtől, életkortól, mindentől függetlenül. Ezért harcoltak a liberálisok évszázadokon át. Elérték. Most meg nem tetszik nekik?
arthurthedent 2020.11.08. 12:10:11
Vagyis több nemi erőszakot is elkövettél fiatal korodban? Mégis miből gondoltad, hogy ájultra részegedett nőket dugni nem nemi erőszak? Le is itattad őket, vagy az már nem fért bele az erkölcsi elveid közé?
Mi van, ha tudsz szerezni olyan tabletták, hogy a csaj nem tud nemet mondani? Elfordul, plütty, másnap meg nyugodt lélekkel mondhatod a rendőröknek, hogy nem is tiltakozott! Ilyen szert használnál?
arthurthedent 2020.11.08. 12:13:25
Na, itt a másik, akinek igen fejlett az erkölcsi érzéke. Védekezésre, véleménnyilvánításra képtelen nőkre vadászni kóser, mert miért ne.
Kíváncsi lennék, hogy mit szólnál, ha egy férfi téged erőszakolna meg amikor részeg vagy. Az is beleférne? Mer' minek annyit inni?
VT Man 2020.11.08. 12:22:22
Éljen az oknyomozó blogger!
Csak épp az nem derült ki a posztból, hogy mi is történt valójában.
Valamiért az lényegtelen.
Almandin 2020.11.08. 14:20:00
Más kérdés, hogy nyilvános helyen berúgni veszélyes, mert kiszolgáltatottá teszi az embert, de nem hibáztatható az áldozat. Ilyenkor mindig az a bűnös, aki kihasználja a részeg helyzetét.
fö 2020.11.08. 15:08:06
calen 2020.11.08. 17:30:57
Ez rendben van. De mi van akkor, ha egy részeg nő és egy részeg férfi összegabalyodnak és másnap a nő megy a rendőrségre? Hány ilyen eset lehet a feljelentések hátterében?
Ez pedig felveti a kérdést, hogy csak a férfi felelhet ilyenkor? Mintha a nők elutasítanák a gondolatot, hogy ők is felelősséggel tartoznak a döntéseikért és az életük eseményeiért. Ezzel viszont egyfajta gyermeki állapotba helyezik magukat.
morph on deer 2020.11.08. 19:28:25
“ másnap meg nyugodt lélekkel mondhatod a rendőröknek, hogy nem is tiltakozott!”
Ezért hoztak már pl a svédeknél olyan törvényt, hogy ha a másik fél nem fejezi ki explicite a közösülési szándékát, akkor az onnantól erőszaknak minősül. Azaz: a hallgatás nem beleegyezést jelent.
Ezért is van statisztikailag olyan sok erőszak ott, mert csomó olyan dolog annak számít, ami sokhelyütt még nem.
kárárámaispj 2020.11.08. 19:41:28
"Na, itt a másik, akinek igen fejlett az erkölcsi érzéke. Védekezésre, véleménnyilvánításra képtelen nőkre vadászni kóser, mert miért ne."
1. Általában - amikor csatakrészeg egy nő a buliban akkor azért nem ő az egyetlen aki iszik.
2. Mi van akkor, hogy módosult tudatállapotban - tudod, alkohol, drog - más a véleménye, mint másnap?
kárárámaispj 2020.11.08. 19:44:36
"zért hoztak már pl a svédeknél olyan törvényt, hogy ha a másik fél nem fejezi ki explicite a közösülési szándékát, akkor az onnantól erőszaknak minősül. Azaz: a hallgatás nem beleegyezést jelent."
Tehát a svédeknél bele kell, hogy mondják a nők egy diktafonba, hogy "baszni akarok veled, ma 2020 november hetedikén 23:50-kor?"
Egyébként arra mi a garancia, hogy másnap- amikor rájön, hogy hülyeséget csinált- nem változtatja meg a véleményét?
kárárámaispj 2020.11.08. 19:45:53
Világ esze, olyankor mi van, ha mindkét fél részeg? Akkor ki használ ki kit?
morph on deer 2020.11.08. 19:52:51
“ Mert a hullarészeg állapothoz való jog alapvető emberi jog, amely mindenkit megillet, nemtől, életkortól, mindentől függetlenül.”
Csakhogy a személyes integritáshoz való jog mindenkit megillet, ha részeg, vagy öntudatlan, akkor is!
Azaz nem élhetsz vissza valaki döntés- és cselekvőképtelen állapotával, mert az bűncselekmény. Nem rabolhatod ki a részeget, nem dughatod meg az alvó és/vagy öntudatlan nőt például, mert sem beleegyezni, sem pedig tiltakozni nem képes, nincs jogod hozzá!
Ez mondjuk eléggé egyszerű és magától értetődő dolog egyébként, alapverő tisztesség kérdése.
morph on deer 2020.11.08. 19:58:19
“ Ez pedig felveti a kérdést, hogy csak a férfi felelhet ilyenkor?”
Ó, dehogy. A férfi is mehet, ha másnap rájön, hogy a nő visszaélt a helyzetével.
morph on deer 2020.11.08. 20:09:54
“ arra mi a garancia”
Semmi az égvilágon.
Már várom, hogy mikor kell két tanu meg egy közjegyző minden dugáshoz.
Az a gond, hogy nincs egyszerű, mindenki számára elfogadható válasz, és statisztikailag még mindig többször erőszakol meg férfi nőt, mint fordítva.
Igen, még a hagyományos értelemben vett erőszak szempontjai alapján is.
Ráadásul a nőknél nagyságrendekkel súlyosabb következménye van/lehet egy erőszaknak, a terhességtől a szexualitástól való rettegésig bármi.
Teljesen jogos, hogy őket védi elsősorban a törvény, de férfiakra ugyanígy vonatkozik. Elég gyakran fordul az is elő, hogy férfi(ak) erőszakol(nak) meg egy másik férfit, nem ritkán valami kábszer hatására.
Szóval nem egyszerű.
CSOKKI MÁLNA 2020.11.08. 20:19:04
calen 2020.11.08. 20:22:01
Azt a helyzetet vetettem fel, amikor mindkét fél ittas állapotban lefekszik egymással, aztán másnap a nő máshogy kattan és megy a rendőrségre. Jön a letartóztatás, a bírósági tárgyalás, gyakran a börtön.
Azt meg megnézem, ha mondjuk egy nő teherbe ejteti magát a kiszemelt, leitatott férfival, mekkora esélye van bármiféle jogorvoslatnak. Ilyen helyzetekben a férfinak kb. kuss a neve.
CSOKKI MÁLNA 2020.11.08. 20:24:23
Viccet félretéve, gondolom miniszoknyával volt kombinálva a bugyi, esetleg bikiniről van szó. Máskülönben a bíróság tagjai komplett idióták.
CSOKKI MÁLNA 2020.11.08. 20:27:25
calen 2020.11.08. 20:59:08
Mázlink van, hogy Európában élünk és a római jog szerint megkövetelik a bűnösség bizonyítását.
Most elképzeltem, milyen lehet egy online befeketítő kampány után bíróság elé állni, miután kirúgattak a munkahelyemről és az ismeretségi köröm is elfordult tőlem. Nem is azért, mert meggyőzték őket a bűnösségemről, hanem félelemből. Aztán bizonyítsam az ártatlanságom. Ilyen esetek még Amerikában is elég ritkán fordulnak elő ahhoz, hogy ne érjék el az általános ingerküszöböt, de elég gyakran ahhoz, hogy a világ iránt érdeklődőbb, értelmesebb emberekben szorongást keltsenek.
kárárámaispj 2020.11.09. 01:13:40
" statisztikailag még mindig többször erőszakol meg férfi nőt, mint fordítva."
Hát a hagyományos értelemben ugye ez igaz is lenne. Elég nehéz egy pasit lefogni, levetkőztetni aztán erekcióra kényszeríteni.
Na, de mi van az olyan esetekkel, hogy másnap rájössz, hogy te tulajdonképpen csak be voltál baszva, amikor a púpos és sánta takarítónőt megdugtad a céges buli után? Aki pont ugyanannyira használta ki a te részeg állapotodat, mint ahogy a részeg recepcióslányt a targoncás Jani. Az ugyanúgy erőszak, nem? Csak mondjuk nem kerül bele a statisztikákba.
C00ler 2020.11.09. 07:43:22
A tetteikért nem felelnek, hiszen ihatnak akármennyit, úgyis a pali lesz a hibás, ha dugnak. Akkor is, ha a pali részegebb a nőnél. A pali dolga azt is felmérni, ittas -e a nő, vagy csak tüzel és azért mászik rá. A társadalom szerint áldozathibáztatás ezt megkérdőjelezni, hiszen a nőknek nem lehet semmi negatív szerepük ebben az esetben sem. Ők csak passzív áldozatok lehetnek, hiszen jogilag ittas állapotban teljesen cselekvőképtelennek számítanak, akkor is, ha 2 órán át lovagolták a faszt, miután 1 órán át dörgölőztek a palihoz a dizsiben.
Azt kell nézni amit a nő mond, nem azt, amit csinált. Ha tehát azt mondja, hogy ez erőszak, akkor az erőszak.
Zsarolási alapnak sem utolsó, de még válásoknál is príma fegyver, hiszen a nő nem lehet hibás ilyen esetekben, szóval nyert ügy.
Persze nem is lehet máshogy, hiszen elég szexuális zaklatást kiáltani és a férfit ki is rúgták. Bizonyítani ráér később, akkor meg már senkit nem érdekel, igaz volt -e vagy sem.
Persze egy diktafonos felvétellel pillanatok alatt le lehet buktatni az ilyen kamu ügyeket, ezért tiltják is a felvételkészítést, ahogy csak tudják. Személyiségi jogok! Még a végén rossz fényt vetne az áldozatra, ha a felvételen a borzalmas erőszakolás helyett az lenne, hogy "bassz meg te állat, erősebben!"
Ja és nem kell a kamuduma, hogy a pali ugyanúgy felnyomhatja a nőt erőszakért, mert még a portaszolgálaton kiröhögik, ha azt mondja, hogy megerőszakolta egy nő.
Ezen kívül az ilyen felfogás szerint mindenki erőszakolónak számít, aki hívott már fel magához nőt és előkerült az üveg pezsgő, bor vagy vodka. Szar ügy.